从改善人们的生活的层面看，政府已经学会了廉价的新方式。这是基本的指导手册： 把你和我在政务支出中已经支付政府机构去收集的数据，以某种让计算机程序员们可以轻松使用的形式发布到网上，然后静观其变。让那些潜伏在国民经济之中，不在政府部门控制之下的私营部门，疲于去搭建网站应用和智能应用。然后将格式重构后的信息，以多种方式服务于我们的客户，雇员和企业。 开放 谁反对公开透明，谁就在玩火 司空见惯，在旧金山和硅谷那边，先锋队员们已经奋斗在这一产业。比如，这些年，政府借助板载技术，全球定位系统（GPS）已经可以精确定位并追踪海湾地区的公路交通网络与铁路交通网络。然后旧金山那边的一些人，结合实时信息技术通信的奇思妙想，开发了人人都爱的“Routesy”;安装了这款程序的智能手机，可以告诉你，车子被堵在了路上，预计延迟10分钟到达——或者提醒你站错了等车的站台。而政府实际上只需要最低的政务支出，就可以帮助客户知道下一辆公共汽车在哪儿，什么时候到站。 另一个例子涉及到的气象数据，由美国国家海洋局和气象局提供。借助信息中介，你可以从气象频道，晚间新闻或线上播报来获取天气预测。你看，政府只需要提供和发布原生数据，那些个私营部门就会将数据加工成有利于公众的服务。 在奥巴马政府内部的其他一些部门也正在寻求推广这类技术的应用。在data.gov这类地方，你可以发现和下载海量的（那些迄今为止的、曾经无妨访问的）数据。作为奥巴马政府的重要标识，借助这种方法，奥巴马将其推上了2009年1月21日的政府议事日程，也就是奥巴马走进办公室上任的第二天。（披露自：My Book，作者“Nudge”，2008年出版，提倡这广阔的思路一文；Cass R. Sunstein，是这本书的联名作者之一，（2009-2012年）担任奥巴马政府信息与规制事务办公室主任） 现在政府正在利用这一概念为工具进行改制，因为这个方法可以避免“高压体制“。其创意是基于透明化的事物，可以立即使消费者改善购物行为并使市场更好地运转。当然，也有另一种观点认为，这样的举措会得到大众支持——毕竟，谁反对公开透明？谁就是在玩火！ 案例 从航空与儿童用品的案例说起 首先，交通部正在考虑出台一个新规定，要求航空公司的票务数据公开并能够在线实时查询。公开的信息应该包括机票价格与相关税费（包涵增值服务：如行李，电影，食物，饮料）两部分。然后将数据通过旅行网站，传递给每一个消费者。 航空公司会保有以何种方式，在何种地方卖他们的产品和服务的决定权。但他们中的许多人却坚持认为，他们应该能够保有在何种地方，以何种方式显示这些增值费用的决定权。当航空公司持续增加他们的增值服务清单时，这就会膨胀为一个十分重要的问题。比如航空公司在费用清单中列出：提供了可以让乘客放脚的椅子，提供了商务舱档次的用餐等增值服务。 那么，所有费用的数字化披露可以使消费者们更容易计算出一次旅行的真实成本，从而使市场化更高效，而且也不需要出台新的规则和条例。（当我发现，有些人从1英镑广告中，买了两张从伦敦到都柏林的特价机票，然后为随身的行李箱托运支付了数百美元时，我意识到这里应该是出问题了。） 第二个案例是关于消费品安全委员会（CPSC）提出的议案。在2008年，国会以压倒性多数票通过，致使小布什总统立法强制签署，在saferproducts.gov，使用一个在线数据库，报道各种产品中的安全问题。网站项目在”软起动“模式中，试营运了几个月后，定于周五，进入了正式全面的运作。 但是上个月众议院以多数票通过了一个修正议案，这很可能将会终止对CPSC所提出项目的跟进。当那些修正议案的支持者还在争论saferproducts.gov的网站信息可能是错误的，该网站正在冲击儿童用品产业时，此次修正议案发起人Mike Pompeo，堪萨斯州的共和党成员，已经企图阻止对于该网站将要进行的资金投入，明摆着一个目的，削减预算。 即使CPSC当年的议案为了从虚假和恶意的陈述中保护制造商，在最后已经声明了若干规则，比如：消费者投诉不得不提供证据；消费者必须要签署一份保证投诉内容属实的承诺书。进而，让制造商有机会在被责令通告前，通过网络信息看到客户的投诉，然后改正错误并添加评论回复。 即便如此，共和党提出的修正议案当年还是以削减赤字的名义通过了众议院，而事实上saferproducts.gov网站一年的资金需求只是微不足道的3百万美元。假如我们要大力减少政府的监管成本，其实像该网站这类项目正是我们应该大力发展和推广支持的。 与其细微的成本投入相比，这个项目的好处是巨大的。十三年前，我的两个挚友遇到了人生中——身为父母，最不想经历的噩梦。他们在工作的时候，儿童护理托管班的人打电话告诉他们，由于婴儿床引起的一场意外，他们18个月大的儿子不幸离开了人世。你能想象出他们的痛苦吗？尤其是当他们知道这款婴儿床已经引起了不止一场意外，而且由于这样和相似的设计，还有可能在将来引发更多的类似事件，而这些意外，仅仅因为当时的父母们和儿童护理托管班的人并不容易知道有这类事件的发生。 在政府报告中，最近3年由于儿童产品导致不足5岁的儿童死亡事件已经有265起，如果有这样一个项目哪怕是可以稍微减少死亡数量，需要政府给予成本的投入，该理由似乎是充分正义的。 原文作者:Richard H. Thaler是芝加哥大学布斯商学院经济学和行为科学教授
|
